?

Log in

No account? Create an account

anti_mrakobes


Сообщество против мракобесия


Previous Entry Share Next Entry
Кстати, да
darkhon wrote in anti_mrakobes

promo anti_mrakobes april 3, 2014 22:54 1
Buy for 1 000 tokens
http://monah-grigoriy.livejournal.com/23741.html Благословляю антиклерикалам взяти крест свой и следовати до 100 этих тыщей за мною. "Тыщи" свои кровные, или так и быть "сотни" - велкам сюда, на БУМСТАРТЕР . Ргистрация там несложная. “Храмострой” планируется…

  • 1
"Не читал, но осуждаю"(с)...
( это я о тех, кто Библию не "Асилил", но критикует...)

Я лично читал когда-то. Муть редкостная. И всё равно суть не в ней, а в том, что нефиг врать, заявляя, что бог есть, между тем как док-в тому нет.
Так что тезис как раз в тему.

"Документов нет"???
Существование Бога должно подтверждаться документами???
Интересно, а какими?
Чья там должна быть подпись и печать?

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Кстати, есть!

"Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга."
(Библия, Книга Левит, гл.19, стих 11)

Re: Кстати, есть!

Ну так это не смертный грех, вообще-то.
К тому же -- кому это сказано-то? "И сказал Господь Моисею, говоря: объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им...". Т.е. это иудеям указание -- друг друга обманывать и проч. нехорошо, а про гоев ничего не сказано.

По вопросу доказательсв бытия бога -- я правильно поним

Цитировать от Оригена до К.Ховинда?
Это доступно в интернете.
Наш разговор топчется вокруг понятия "вера".
У меня вера, что Бог есть, у Вас - что Его нет.
Доказать мы этого НЕ сможем.
Например, Вы верите, что Ваша пра-пра...-пра-бабушка была обезьяна. Мне в это верить противно, но каждому- своё. Вам нравится идея Дарвина - я не вижу ей подтверждения в археологии... И т.д.
У нас всё упирается в веру, а не доказательства.

Re: По вопросу доказательсв бытия бога -- я правильно пон

1. Не надо цитировать ВСЁ. Доказательства достаточно одного, но именно _доказательства_.
2. "У меня вера, что Бог есть, у Вас - что Его нет" -- я, вообще-то, в явном виде написал, что у меня НЕТ веры в то, что бога нет. Я -- скептик, и не надо мне приписывать того, чего я не заявлял -- в частности, веру во что-либо. Включая обезьян в прабабушках -- теория эволюции будет посложнее, чем изначальная идея Дарвина.

По делу же всё ваше доказательство свелось к "в это мне верить противно, а в это -- нет".

Re: По вопросу доказательсв бытия бога

Ок. Давайте ещё раз прочтём Фому Аквинского:
"Доказательство первое: В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель"

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Список семи смертных грехов

Кстати, а в Библии такого списка нет.

Re: Список семи смертных грехов

Нет. И что?
В христианстве-то общепринято, и относится это именно к этике: мол, это вот ваще низзя, а врать -- это не так уж и плохо в сравнении с.

"не говорите лжи друг другу" (Библия, Новый Завет, Кол.3:9)

Вы меня пугаете. Чем это принципиально отличается от Левит 19:11, что вы уже приводили?

Именно что "друг другу", а не "вообще врать нехорошо". И говорится это именно своим:
"Павел, волей Божьей Апостол Иисуса Христа, и Тимофей брат, находящимся в Колоссах святым и верным братьям во Христе Иисусе..." . И говорил это не Иисус.

"Боюсь за вас"(с)
Основа христианского вероучения - это Бог, который наш Творец, отец правды и истины, а Ему противостоит сатана, который отец лжи.
Противостояние истины и лжи показано во всем Писании от Бытия до Откровения. Слова "лживый" и "лукавый" - это синонимы. Утверждать, что Библия разрешает лгать - всё равно, что утверждать, что Библия разрашает быть сатанистом...

Итог о ложности текста

Пора подвести итог общению по тексту заголовка.
Текст лукавый.
1. В Писании есть прямая речь о запрете лжи. Ссылки приведены.
2. Всё Писание принципиально построено на противопоставлении истина-ложь. Бог-это Истина, лукавый-это ложь. Т.е., если человек лжет - он НЕ с Богом, он с дьяволом.
3. "Список смертных грехов" в Писании отсутствует. Это терминология околобиблейских деятелей.

Re: Итог о ложности текста

Да, можно.
1. В Писании все запреты лжи относятся исключительно к своим, это прописано чётко; про запрет лжи в целом ничего нет. Это, кстати, норма для иудеев, так что ничего удивительного.
2. Это уже последующие интерпретации, к делу не относится. От того, что некто себя заявляет Истиной, от но этого Истиной не становится :-) Вы здесть просто исходите из позиции верующего, что понятно, но некорректно. Разссуждения о боге как "Истине" к делу не относятся, вопрос узкий, о лжи. Всё просто: даже зная "Истину", вполне можно лгать, это совсем другой вопрос.
3. Никто не спорит. Но при этом очень показательно, что практически все христаиане согласные со списком, а лжи там нет. Но суть, понятно, в п.1, а список -- лишь повод для обсуждения.

  • 1